現(xiàn)如今社會上頻繁出現(xiàn)些許觀點(diǎn)，如：“藍(lán)光對人體造成的健康風(fēng)險主要是擾亂生物鐘、影響睡眠。”我想說藍(lán)光確確實(shí)實(shí)會影響生物鐘，因為我們的眼睛在受到藍(lán)光的刺激會影響褪黑素的分泌，褪黑素（睡覺的荷爾蒙）的濃度會影響人進(jìn)入睡眠的狀態(tài)。但是這并不是藍(lán)光對人體健康造成的大危害啊。我在中國知網(wǎng)上隨意找了幾篇論文，發(fā)現(xiàn)近幾年國內(nèi)都有關(guān)于藍(lán)光的實(shí)驗研究。

      我先來說個實(shí)驗，是兩年前大連醫(yī)科大學(xué)，針對iPad屏幕藍(lán)光對人的黃斑色素密度的影響以及濾藍(lán)光鏡對藍(lán)光損傷的防護(hù)作用的研究，他們不同以往研究者建立的動物模型，做的是真人實(shí)驗。讓年齡在18到40歲的30位老師和學(xué)生，生活在跟日常普通照度的實(shí)驗室中，對受試者一天晨起和使用iPad 1小時后的黃斑色素密度進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)30位受試者連續(xù)使用一個小時的iPad后，iPad屏幕發(fā)出的藍(lán)光會造成人眼中的黃斑色素密度下降。黃斑色素具有抗氧化功能，可以主動清除因藍(lán)光刺激導(dǎo)致線粒體產(chǎn)生的游離氧和自由基，阻斷氧化反應(yīng)的發(fā)生，防止因光氧化反應(yīng)產(chǎn)生的自由基使色素上皮細(xì)胞凋亡的發(fā)生，維持機(jī)體正常的氧化還原的動態(tài)平衡。

2012年，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院眼科的錢一峰等，開展過短波長單色光對豚鼠眼屈光發(fā)育的影響的研究，證實(shí)了單色光會引起動物眼軸的變化。眼軸的變化異常，導(dǎo)致屈光狀態(tài)和眼軸長度與物像焦點(diǎn)無法達(dá)到適當(dāng)?shù)钠ヅ?，使眼睛慢慢出現(xiàn)異常。

藍(lán)光嚴(yán)重影響眼軸，黃斑色素密度，甚至是損傷視網(wǎng)膜，文章中卻不提只言片語，反倒是避重就輕，直接告訴讀者，生物鐘是藍(lán)光對人體健康的大風(fēng)險。

我想說今晚失個眠和眼睛里不具再生能力的視網(wǎng)膜細(xì)胞死亡，到底是哪個嚴(yán)重呢？毫無疑問，永遠(yuǎn)地失去所帶來的后果才是我們難以承受的。

還有文中說到的“美國協(xié)會”指出，沒有科學(xué)證據(jù)表明手機(jī)、電腦等設(shè)備發(fā)出的藍(lán)光強(qiáng)度會對眼睛造成傷害，這是在很多年前沒有藍(lán)光相關(guān)實(shí)驗證實(shí)藍(lán)光傷眼時所說，能適用于被電子產(chǎn)品大量普及的當(dāng)今嗎？

那為何以前不知道“藍(lán)光”對視力有害呢？

美國眼科專家Dr. Ed Huggett說，當(dāng)我還是一個孩子的時候，我會每天在外面玩好幾個小時，我媽媽從來沒有給我擦防曬霜。你知道為什么嗎？因為沒有防曬霜，防曬霜的技術(shù)在那個年代并不存在。后來人們才知道原來光線中的紫外線，會造成皮膚癌、曬傷以及其他問題，所以有人才發(fā)明防曬霜。就如同我們現(xiàn)在透過和實(shí)驗方法，慢慢證實(shí)藍(lán)光是一個危害，才去尋找解決藍(lán)光危害的方法，我想這是同樣的道理的。

所以拿一個零幾年的說法，一直作為反對防藍(lán)光的論據(jù)，是不是太過牽強(qiáng)了呢？也許作者用這個點(diǎn)一下子就說服了那些不怎么了解過防藍(lán)光知識的讀者，可是越往下看作者的文章內(nèi)容就越憤慨。

因為防藍(lán)光眼鏡做不到100%過濾有害藍(lán)光而保留有益藍(lán)光，不確定有什么樣的保護(hù)效果，所以不建議戴防藍(lán)光眼鏡。

我們應(yīng)該拿商家產(chǎn)品無法做到100%過濾有害藍(lán)光而保留有益藍(lán)光作為借口，而提倡防藍(lán)光產(chǎn)品都是沒有效果的嗎？我默默地問一句，有害有益藍(lán)光，這定義靠譜嗎？若455-500nm是有益藍(lán)光，晚上我們在玩手機(jī)時經(jīng)常受到455-500nm有益藍(lán)光照射。那口口聲聲說的有益藍(lán)光，到了晚上反而嚴(yán)重影響睡眠。這能是有益藍(lán)光嗎？所以拿防藍(lán)光眼鏡做不到100%過濾有害藍(lán)光而保留有益藍(lán)光來質(zhì)疑沒有防護(hù)效果，這本身的論點(diǎn)就站不住腳，卻硬推出結(jié)論了。

說回上面2017年大連醫(yī)科大學(xué)用真人去做的藍(lán)光實(shí)驗，實(shí)驗顯示濾藍(lán)光眼鏡在濾除iPad屏幕發(fā)出的部分藍(lán)光之后，可以阻擋藍(lán)光對人眼黃斑色素密度的光損傷。這說明防藍(lán)光眼鏡對人眼是有一定的保護(hù)效果。所以人們應(yīng)該好好地去了解一下防藍(lán)光眼鏡。畢竟，虹譜光色光譜儀實(shí)測藍(lán)光衰減率和藍(lán)光危害參數(shù)可以用科學(xué)數(shù)據(jù)來論證藍(lán)光危害及存在是否對人眼達(dá)到損害的程度及等級。

其次，針對「電子設(shè)備屏幕上的藍(lán)光曝光量遠(yuǎn)小于太陽光，不會比來自太陽的藍(lán)光更具破壞性」這個觀點(diǎn)，我想談一下自己的見解。

地球與太陽的平均距離大約1.5億公里，以光速30萬千米每秒來計算的話，一束太陽光照射到地球要經(jīng)過8分鐘。在這八分鐘里，太陽光的能量會在穿梭的過程中被吸收和損耗，大部分以反射光的方式進(jìn)入人的眼睛，能量被大大削減，所以我們在看太陽光下的物體時，眼睛沒有出現(xiàn)難受的感覺。但是當(dāng)我們直視太陽數(shù)秒，眼睛還是會在強(qiáng)光刺激下感到難受。可是人大多時候是不會直視太陽光的，我們眼睛接收到的是反射光。

我們在太陽光下看不清手機(jī)屏幕，是因為太陽光比手機(jī)屏幕的光要強(qiáng)；在樹蔭下卻能看清手機(jī)屏幕，是因為太陽光經(jīng)過反射吸收之后比手機(jī)屏幕的光要弱，除此之外我們在使用手機(jī)電腦時大多時候都是在室內(nèi)，這時進(jìn)入我們眼睛傷眼的就是電子屏幕發(fā)出來的光了。并且我們?nèi)搜劬嚯娮悠聊坏钠骄嚯x只有二十公分左右，藍(lán)光亮度又與距離成反比，所以電子屏幕發(fā)射出來的藍(lán)光強(qiáng)度是非常強(qiáng)的，直接射入眼睛足以傷害人眼的視覺細(xì)胞。其次人類經(jīng)過萬億年的演化，人眼已經(jīng)習(xí)慣太陽的反射光間接光了，對于電子產(chǎn)品的直射光進(jìn)入人眼適應(yīng)不良。所以電子屏幕中的藍(lán)光會比來自太陽光的藍(lán)光更具破壞性。

不知不覺寫了這么多字，有點(diǎn)累了。但是還是要繼續(xù)說完后一個觀點(diǎn)。

「在使用手機(jī)、電腦時，打開夜間模式就可以隨意調(diào)節(jié)藍(lán)光量，保護(hù)眼睛？

其實(shí)很多人打開夜間模式是想在心理上尋求安全感，自我欺騙，想多玩會手機(jī)。你是不是也這樣呢？

手機(jī)、電腦在打開夜間模式，屏幕瞬間就暗下來好多，還容易讓人犯困。這種模式是將電子屏幕發(fā)射的光線的光譜整個壓降，所以我們會看到屏幕整個都暗下來了。當(dāng)屏幕變暗之后，進(jìn)入眼睛的光線不足，就會引起瞳孔變大，反而使進(jìn)入眼睛的藍(lán)光增加。同時還會導(dǎo)致很多顏色嚴(yán)重失真，讓眼睛產(chǎn)生疲勞，犯困的感覺。一刀削減藍(lán)光能量，看來也是不行的呢。

為了保護(hù)眼睛，人們或許可以從防藍(lán)光眼鏡上，尋求抗藍(lán)光的防護(hù)效果?？紤]那種只降藍(lán)光強(qiáng)度，不改變紅綠強(qiáng)度的，不會引起電子屏幕大幅度暗下來的，并且紅綠光失真非常低，不會引起屏幕顏色嚴(yán)重失真的防藍(lán)光眼鏡?？赡苤挥羞@種防藍(lán)光眼鏡才能解決3C電子屏幕引起的眼疲勞、顏色失真、犯困等問題。

后，我想說對于一個領(lǐng)域新出現(xiàn)的事物，我們往往都是從一無所知到慢慢探索，才能豐富對于這種事物的認(rèn)知。